Haut Moyen Âge

Le haut Moyen Âge est une période de l'histoire comprise entre l'Antiquité et le Moyen Âge central, et dont les limites, autrefois claires mais contestées1, chevauchent actuellement ces deux périodes, notamment l'Antiquité tardive.

Elle possède en outre une délimitation géographique. En effet elle n'est employée, dans sa « période haute », qu'en référence aux territoires ayant appartenu au monde romain, soit les régions d'Europe occidentale, orientale et méridionale, d'Asie et d'Afrique autour du bassin méditerranéen. Cependant, au fur et à mesure qu'on se rapproche du Moyen Âge central, cette limite s'étend progressivement bien au-delà.

Ainsi, le haut Moyen Âge est devenu depuis la fin du xxe siècle une notion aux bornes chronologiques qui ne sont plus fixées par des dates mais représentent un continuum entre l'Antiquité et le Moyen Âge central. Ses bornes géographiques ne sont plus réservées à l'Occident stricto sensu mais s'étendent à l'Orient byzantin et au monde arabo-musulman.


Les limites du haut Moyen Âge

Une notion qui a évolué


Les limites de l'historiographie traditionnelle
Dans la division traditionnelle de l’histoire en périodes, l’Antiquité s’achevait avec les invasions germaniques et la destitution du dernier empereur d’Occident, Romulus Augustule, en 476. Cette date marquait le début du haut Moyen Âge. Le Bas-Empire, qui marque la fin de l'Antiquité, a été considéré du xviiie siècle jusqu'au milieu du xxe siècle comme une période de décadence de l'Empire romain qui venait mourir sous la pression des invasions barbares. La date de 476 était pour les élèves occidentaux un repère utile, même si la limite restait floue en ce qui concerne l’Empire romain d'Orient, où la transition avec l'Empire byzantin n'est pas marquée par un événement aussi spectaculaire, et varie selon les auteurs de la fondation de Constantinople en 330 à l'avènement d'Héraclius en 610.


Histoire d'une limite, histoire des limites du Moyen Âge
Le débat sur les limites du haut Moyen Âge, notamment son début, est à replacer dans celui qui concerne le Moyen Âge. Ainsi, et même si, au xviie siècle, on ne parle pas encore de haut Moyen Âge, l'historien allemand G. Horn, dans son Arca Noé (1666), donne le nom de medium aevum à la période qui s'étend de 300 à 1500 et précéde l'historia nova. Christophe Keller, dix ans plus tard en 1676 adopte cette innovation dans ses manuels à succès Nucleus historia et Historia medii aevi a temporibus Constantini magni ad Constanttinopolim a Turcis captam (1re éd. 1688 ; 2e éd. 1698).

Le débat se fait beaucoup plus précis dès 1922 : dans son article de la revue belge de philologie et d'histoire de cette année-là, Léon Leclère (1866-1944) prenait parti pour les dates de 395 et 1492 en relevant les autres possibilités (476-1453 ; 395-1492 ; 395-1517 avec les thèses de Martin Luther ; « plus loin dans le xvie siècle... en reversant une partie du ve siècle dans l'Antiquité » ; 476 et 1559, année du Câteau-Cambresis - pour l'agrégation d'histoire en 1904) ; 395-1492 pour la licence es-lettre de 1907 ; mais aussi ier siècle - xviie siècle pour François Picavert dans une étude de 1901. Néanmoins, il reconnaissait que « ces dates [étaient] commodes pour l'enseignement, comme pour la rédaction des programmes et des manuels [mais que] leur précision même leur [enlevait] toute valeur scientifique ».

Finalement, l'auteur accepta néanmoins celles de 395 et de 1492 « puisqu'il [fallait] choisir ». Et lorsqu'il étendit sa réflexion au Moyen Âge tout entier en prenant comme critère le type de documentation sur lequel travaillaient les médiévistes et les historiens de l'Antiquité, il choisissait non plus des dates mais des siècles et donnait une fourchette ample « vers 400 et dans le cours du ve siècle » jusqu' « à la fin du xve siècle ».

Ces grandes limites servent encore aujourd'hui, parfois de façon un tout petit peu plus large, notamment chez les éditeurs spécialisés comme Brépols. Celui-ci possède en effet dans sa collection de nombreux ouvrages sur le Moyen Âge avec des études bornées entre 400 et 1500, même si son site précise que « la collection Haut Moyen Âge a pour vocation de faire le point sur les acquis les plus récents de la recherche sur cette période, en publiant des ouvrages scientifiques (actes de colloques, monographies, essais) portant sur tous les aspects de l’histoire des sociétés du haut Moyen Âge occidental (ve – xie siècle) ». Quant à la limite de 395, elle est toujours efficiente puisque reprise de temps à autre jusqu'à nos jours.


Puis, est apparue l'Antiquité tardive, bousculant le haut Moyen Âge
Cependant, les progrès de l'historiographie dans les années 1970-1980 ont fait bouger les lignes. Ils ont remis en cause non seulement la notion de décadence de l'Empire romain (voir les premières lignes de l'article sur l'Antiquité tardive) mais aussi le terme « d'invasions barbares » (voir le passage sur la terminologie des invasions barbares). De fait, l'Antiquité a été prolongée parfois bien au-delà des limites traditionnelles. En effet, les historiens parlèrent beaucoup plus de dissolution, de transition d'un monde à l'autre et se mirent à rechercher les éléments de continuité plutôt que de rupture.

Ainsi, Peter Brown et Henri-Irénée Marrou ont démontré l'existence d'une transition longue entre la situation de l'Empire romain au ive siècle et celle de ces mêmes territoires au viie siècle. Plus précisément le premier établit comment l'univers antique, remarquablement homogène, s'est divisé en trois sociétés fermées les unes aux autres (Europe catholique, Byzance et l'islam) entre les dates de 150 et vers 750. Robert Turcan dans son article « H. I. Marrou, « Décadence romaine ou Antiquité tardive ? », précisait que « cette période [n'était] ni l'Antiquité, ni le haut Moyen Âge », lequel était donc reporté après le vie siècle.

« L’expression « Antiquité tardive » s’est ainsi imposée après les recherches d’Henri-Irénée Marrou. La coupure entre l’Antiquité et le Moyen Âge n’était pas cette date de 476, fin de l’Empire romain d’Occident, comme l’imposaient les programmes scolaires. Entre Antiquité et haut Moyen Âge, Ferdinand Lot (1866-1952) [qui publie en 1927 « La fin du monde antique et le début du Moyen Âge»], l’avait déjà dit, il y avait une certaine continuité.

Cependant ces historiens n'ont été que les successeurs de plusieurs maîtres tels que : Fustel de Coulanges qui est le premier à voir une continuité entre le ve siècle et les siècles suivants ; Aloïs Riegl, historien de l'art autrichien, qui, en 1901, dans un livre étudiant l’artisanat de l’Empire romain tardif, réhabilite la période en affirmant qu’elle n’est pas décadente et possède son unité propre ; Henri Pirenne, médiéviste belge, qui en 1937 défend la thèse d’une continuité en Méditerranée du ive au viie siècle.

Aujourd'hui la tendance est toujours la même, comme le montre par exemple le titre d'un colloque du 6 au 8 décembre 2018 à l'Université de Tours, intitulé « L’Antiquité tardive dans le centre et le centre-ouest de la Gaule (iiie – viie siècles) », lequel « devrait aussi permettre de mieux saisir les formes et les rythmes du passage de la société gallo-romaine classique aux mondes du haut Moyen Âge entre la fin du iiie siècle et le milieu du viie siècle. »


Voir l'article en entier